[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]
Hỏi (Bà Trần Thị H.H.): Con tôi đi du lịch Việt Nam, trên chuyến bay về lại Úc, khi lục xét hành lý của cháu tại phi trường, nhân viên hải quan đã phát hiện được là trong số hành lý đó của cháu có một lượng bạch phiến 354gram. Ngay sau đó cháu đã bị bắt và đưa về đồn cảnh sát tại Mascot. Sau khi chất vấn, cháu bị phạt tội nhập .
Cách đây chừng 3 tuần lễ, cháu đã bị đưa ra tòa, nhưng cháu không chịu nhận tội vì lượng bạch phiến đó, theo lời khai của cháu, thì cháu hoàn toàn không hề hay biết là ai đã bỏ vào trong túi xách hành lý của cháu. Tuy thế, tòa vẫn không cho cháu tại ngoại. Hiện cháu đang bị giam giữ chờ ngày xét xử. Cháu chưa hề vi phạm bất cứ tội hình sự nào trước đây.
Xin luật sư cho biết là với số lượng bạch phiến vừa nêu, nếu tòa kết tội cháu thì hình phạt sẽ như thế nào"
*
Trả lời: Trong vụ De Campos v Regina [2006] NSWCCA 51, bị cáo là người Nam Phi, đáp chuyến máy bay từ Johannesburg đến Sydney. Khi quan thuế xét hành lý và hỏi cô ta là có mang bất cứ đồ vật nào cấm đem vào Úc hay không. Cô ta trả lời không. Nhân viên quan thuế hỏi tiếp là cô ta có đem bất cứ loại ma túy nào bị cấm đem vào Úc không. Cô ta trả lời là không. Tuy nhiên, nhân viên quan thuế tình nghi là cô ta đang chuyển lậu ma túy vào Úc. Vì thế, họ đã yêu cầu cô ta để cho họ tiến hành thủ tục “kiểm xét nội tạng [của cơ thể]” (internal search).
Để có thể thực hiện được sự kiểm xét này, cô ta đã được đưa đến bệnh viện St. George. Trong thời gian 17 tiếng đồng hồ tại bệnh viện để thực hiện thủ kiểm xét này, bệnh viện đã lấy được “66 vật hình trụ nhỏ” (66 small cylindrical objects) chứa tổng cộng là 452 gram bạch phiến. Thủ tục phân chất cho thấy là có 62% tinh chất của bạch phiến. Tổng cộng là 280.2 gram tinh chất bạch phiến. Bị cáo bị cáo buộc về tội nhập lậu bạch phiến với số lượng thương mãi.
Hình phạt tối đa cho tội trạng này là 25 năm tù. Bị cáo đã nhận tội tại tòa sơ thẩm. Sau đó bi đưa lên tòa án vùng để tuyên án.
Trước khi tuyên án, bị cáo đã đưa ra bằng chứng rằng trước khi đến Úc, bị cáo đã sống chung với mẹ của bị cáo. Mẹ của bị cáo 72 tuổi, bị tật nguyền và phải ngồi xe lăn. Trước đó 2 năm, đứa con trai độc nhất của bị cáo đã qua đời trong một tai nạn xe gắn máy. Bị cáo còn cho tòa biết rằng trước khi đến Úc bị cáo hoàn toàn không hề hay biết về tình trạng ma túy tại Úc, mặc dầu bản thân bị cáo là người nghiện cần sa.
Bị cáo khai rằng, trước khi đến Úc, trong lúc ngồi tại một quán rượu, cô ta đã gặp một người mà cô ta chưa hề quen biết. Người này đến làm quen và nói chuyện với cô ta. Trong lúc nói chuyện, bị cáo đã cho người này biết rằng bị cáo rất thích được đi du lịch. Tuy nhiên, vì không đủ tiền nên cô có ý định tìm một công việc khác tốt hơn.
Người đó bèn hỏi bị cáo rằng: “Có bao giờ cô đến Úc chưa"” Bị cáo trả lời là chưa. Ông ta nói tiếp: “có lẽ là cô nên đi một chuyến đến đó”. Tuy thế, người này đã không nói là đi đến Úc để làm gì. Bị cáo đã đồng ý và đã trao cho người này số điện thoại của bị cáo.“Sau đó ông ta đã liên lạc với cô và nói là ông ta muốn cô ta mang một món đồ đến Úc mặc dầu không nói cho cô ta đồ đó là gì” (Later he contacted her and said he wanted her to take something to Australia although he didn’t tell her what it was).
Bị cáo đã làm theo kế hoạch của ông ta vì nghĩ rằng đó là cách nhanh nhất để kiếm tiền, cô ta cần một nơi lớn hơn cho mẹ của cô và cô để ở, hơn nữa cô ta cần mua một chiếc xe lăn mới cho mẹ của cô.
Đến lúc bị cáo phải rời Nam Phi để đi Úc, bị cáo thực tình không muốn làm đi, nhưng người này đã nói với bị cáo rằng: “Cô không có sự lựa chọn, vé máy bay đã mua sẵn và cô biết rằng cô sẽ thực hiện kế hoạch đó” (You have no choice, the air ticket has already been bought and you know you’re going to do it).
Đó là lý do tại sao cô ta đã nhập lậu bạch phiến vào Úc.
Cô cũng cho tòa biết rằng kể từ lúc cô ta đến Úc cô ta mới biết được rằng bạch phiến đã gây tác hại như thế nào cho dân Úc. Mặc dầu cô ta hoàn toàn không biết loại ma túy nào cô ta nuốt vào bụng. Cô ta chỉ biết rằng đó là loại ma túy đang bị nghiêm cấm tại Úc, và nghĩ rằng có lẽ là cocaine. Cô đã được trả 20,000 rand, khoảng $4,000 đô Úc.
Tòa đã đưa ra án lệnh để bản tường trình trước khi tuyên án được thực hiện, tuy nhiên, bị cáo đã từ chối không cho phép nhân viên làm bản tường trình liên lạc với mẹ của bị cáo tại Nam Phi.
Vào lúc tuyên án, bị cáo được 44 tuổi. Con trai của cô 26 tuổi đã qua đời trong một tai nạn xe gắn máy trước khi cô đến Úc. Bị cáo đã kết hôn 3 lần và đã ly dị. Bị cáo cho biết là cuộc sống của bị cáo tại Nam Phi rất khó khăn và khổ cực. Bị cáo đã sống một cuộc đời cô độc và đã thường xuyên uống rượu trong hơn 20 năm qua. Tuy nhiên, bị cáo cho biết rằng cô không phải là người nghiện rượu.
Cuối cùng tòa đã tuyên án 8 năm tù và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 5 năm. Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nặng, và thời gian thụ hình tối thiểu không cân xứng, cần phải được thuyên giảm vì bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt.
Vào lúc kháng án, bị cáo đã trưng dẫn một trường hợp tương tự khi một phụ nữ Nam Phi nhập lậu 500grams cocaine vào Úc, nhưng tòa án vùng chỉ tuyên án phụ nữ này 4 năm 6 tháng tù và buộc phải thụ hình tối thiểu là 3 năm 3 tháng.
Tuy nhiên, Tòa kháng án hình sự đã cho biết rằng trong trường hợp vừa nêu, phụ nữ Nam Phi đó đã nhận tội và trợ giúp cho cảnh sát truy lùng đường dây mang ma túy vào Úc, đồng thời cho biết rằng trường hợp của bị cáo hoàn toàn khác biệt.
Bị cáo cũng đã đưa ra lý do rằng vị thẩm phán tọa xử tại tòa án vùng đã không lưu tâm đến hoàn cảnh khó khăn đặc biệt của bị cáo tại Nam Phi, nơi mà không có sự trợ giúp về phương diện an sinh xã hội, hoặc nhà chính phủ, hơn nữa bị cáo đã quá đau khổ khi đứa con trai độc nhất của bị cáo đã qua đời.
Cuối cùng Tòa Kháng Án Hình Sự đã tuyên phán rằng bản án của tòa án vùng sẽ được thay thế bằng phán quyết sau đây: Bị cáo sẽ bị tù 7 năm 6 tháng và thời gian thụ hình tối thiểu là 4 năm 6 tháng, thay vì 5 năm như trước đây đã tuyên án.
Dựa vào phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng tội trạng mà con bà bị cáo buộc là một tội trạng hình sự nghiêm trọng, vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 25 năm tù. Tuy nhiên, vì chúng tôi không biết được độ tinh chất của bạch phiến mà con bà đã mang vào Úc là bao nhiêu phần trăm, nên không thể trả lời cho bà được là liệu việc cảnh sát cáo buộc con bà về tội mang bạch phiến vào Úc với số lượng thương mãi là có đúng hay không"
Nếu độ tinh chất của bạch phiến thấp thì cháu chỉ bị phạt với tội trạng nhẹ hơn và chắc chắn bản án sẽ giảm xuống rất thấp.
Nếu bà còn thắc mắc xin liên lạc với chúng tôi để được giải đáp tường ậtn hơn.
[Xin lưu ý: Luật pháp của liên bang căn cứ vào độ tinh chất của bạch phiến để tính ra tổng lượng tinh chất của bạch phiến rồi theo đó mới cáo buộc tội trạng. Ngược lại luật pháp của tiểu bang – xảy ra trong trường hợp buôn bán ma tuý trong nội địa nước Úc – quy định tội trạng và hình phạt theo tổng lượng của bạch phiến mà không cần quan tâm nhiều đến nồng độ tinh chất.
Gửi ý kiến của bạn
