Hôm nay,  

‘Occupy’ Chiếm Thủ Đô, Ăn Vạ Được Obama, Dân Chủ Ủng hộ

10/11/201100:00:00(View: 5532)

‘Occupy’ Chiếm Thủ Đô, Ăn Vạ Được Obama, Dân Chủ Ủng hộ

Chính Giới Dân Chủ Định Làm Chủ Phong Trào Occupy Wall Street

WASHINGTON - Chiếm đóng có thể đưa tới sự làm chủ - sự lan rộng của phong trào Occupy Wall Street đuợc đáp ứng bằng sự do dự buổi đầu của cả 2 đảng.

Đó là phản ứng thích hợp, nhất là vì các mục tiêu và sự dàn trải khác nhau của những người biểu tình - nhưng, đã có sự đồng tình đang nổi lên trong giới chính khách DC, theo đó Occupy là phong trào đáng để vận dụng, kể cả hỗ trợ và dự phần trong 1 số trường hợp.

Thủ lãnh DC Hạ Viện Nancy Pelosi tuyên bố với ABC "Tôi ủng hộ thông điệp gửi hạ tầng cơ sở - thay đổi phải xẩy ra. Chúng ta không thể tiếp tục như là không xẩy ra, là không thich hợp với cuộc sống của họ. Dân chúng nổi giận".

Đối với các chính khách DC muốn "môn thuôc cấp tiến" giúp sinh lực của Tea Party đã nâng đảng CH lên thế đa số trong năm qua tại Hạ Viện, các cuộc biểu tình Occupy là có sức cám dỗ để đón nhận.

Trong trọng tâm mở rộng nhất, các đám đông Occupy cung cấp thái độ giận dữ thẳng thắn mà đảng DC muốn khơi dậy trong năm trước bầu cử - Bạch Ốc duới quyền ông Obama đang tìm kiếm hậu thuẫn cho gói tạo việc làm và kế hoạch giảm thiếu hụt ngân sách, đòi hỏi nguời giàu và công ty lớn phia phần đóng góp lớn hơn, cũng là những mục tiêu mà Occupy chia sẻ.

Tuần qua, khi đuợc hỏi về Occupy trong 1 buổi họp báo tại Bạch Ốc, ông Obama nói "Họ mang lại tiếng nói cho 1 thành phần dân chúng rộng lớn hơn về sự hoang mang với các vận hành của hệ thống tài chính".

Có thể phong trào Occupy sẽ đóng vai trò ở phe tả trong khi Tea Party tranh đấu cho phe hữu - nhưng đảng CH có lợi thế hơn khi làm chủ "hiện tượng Tea Party" bởi họ đứng ngoài quyền lực khi phong trào bắt rễ.

Với Occupy, ít nhất 1 số trong các quy trách về sự thiếu trách nhiệm của doanh nghiệp là có liên quan với chính quyền DC - phe chỉ trich cấp tiến từng thân gần Wall Street và sự thiếu vắng hành động để sửa chữa kinh tế sau 8 năm cầm quyền của TT Bush.

Với ý nghĩa đó, Occupy có thể nêu lên các chia rẽ trong nội bộ đảng DC hơn là vận động sự trung thành với đảng. Nhưng Tea Party đối diện các rạn nứt nội bộ (trong sự ấu trĩ của nó), gồm 1 số hầu như chắc sẽ làm mất 1 số ghế nghị sĩ đã giành đuợc trong năm qua.

Đa số rạn nứt ấy đã đuợc hàn gắn khi Tea Party làm việc phối hợp với đảng CH với viễn ảnh đánh bại TT Obama như là 1 thế lực đoàn kết.

Mặt khác, Tea Pary gây ra 1 số quan ngại đủ để chính khách CH bắt đầu lùi ra - như thủ lãnh CH Hạ Việc Eric Cantor nói về những đám đông ngày càng lớn "đem người Mỹ chống lại người Mỹ".

Khi tính nhân số, Occupy chưa xứng với Tea Party, hay về các mục tiêu, tuy rằng không bên nào có thể tự khoa trương là "đại chúng".

Dân biểu CH Paul Brown tuần qua gọi Occupy là cuộc tấn công quyền tự do và ám chỉ các nghiệp đoàn đã "cướp" phong trào để hỗ trợ viễn ảnh thắng cử của ông Obama - ông Brown nói qua 1 chương trình của ABC "Những người biểu tình không biết vì sao họ tới đây".

Reader's Comment
10/11/201110:31:42
Guest
Cứ cái cơ mực này mà tăng tiến thì những ai muốn xứ Mỹ thêm chia rẽ, thêm nợ nần, thêm xáo trộn, thêm lụn bại... nhiều mặt... hầu hết mọi mặt là khác thì cứ tiếp tục ủng hộ và dồn phiếu cho O3hoa thêm nhiệm kỳ nữa và dồn phiếu cho đảng dân chủ nắm đa số ở cả 2 viện quốc hội .

'' Quá sửa thành chiết ! '' . Uốn sửa quá tay nên cái cây cong queo thành gãy... rụn ra nhiều khúc !
Send comment
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu.Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Your Name
Your email address
)
Một chuyện kỳ lạ đang xảy ra trong hệ thống tòa án di trú Hoa Kỳ: các luật sư của chính phủ (cụ thể là của ICE) không chịu công khai tên tuổi trong các phiên điều trần công khai. Tháng 6 năm 2025, Chánh án Di trú ShaSha Xu tại thành phố New York đã tuyên bố trong phòng xử án rằng: “Chúng tôi sẽ không gọi thẳng tên (luật gia) ra nữa.” Điều trớ trêu là chỉ có danh tính luật sư chính phủ được giữ kín, còn luật sư bào chữa cho di dân vẫn phải xưng tên như bình thường. Xu nói lý do là vì “tình hình dạo gần đây đã thay đổi.”
Sau kỳ bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm rồi, tờ báo trào phúng thiên tả The Onion chạy tít: “Trump gọi điện cho Kamala Harris để chúc mừng… chính mình đắc cử.” Về mặt kỹ thuật, đây là một câu đùa gần như hoàn hảo: chỉ tám chữ, trong đó có một chữ lật ngược bảy chữ còn lại một cách duyên dáng. Nghe là tưởng tượng ra được Trump liền. Nhưng khổ nỗi một điều: nếu chuyện này xảy ra thật, chẳng ai ngạc nhiên cả.
Dài hơn 900 trang, OBBBA là một đạo luật bao trùm nhiều lãnh vực: thuế, phúc lợi xã hội, năng lượng, y tế, quốc phòng, và ngân sách liên bang. Đảng Cộng hòa gọi đây là một chiến thắng mang tính lịch sử. Trong khi đó, nhiều chuyên gia độc lập nhận định rằng OBBBA này là một trong những “sự tái phân phối ngân sách thiên lệch nhất trong lịch sử gần đây,” với phần lớn lợi ích tập trung vào giới có lợi tức cao. Bỏ qua một bên những tranh cãi thường nghiêng về quan điểm chính trị thay vì các điều khoản cụ thể của đạo luật, nhiều người đang hỏi nhau những câu rất thiết thực: “tôi đang lãnh medicaid vậy sẽ có bị cắt không?”, “con tôi sắp vào đại học, việc mượn tiền đi học có bị ảnh hưởng không?”, “nghe nói có nhiều chương trình giúp người nghèo nhiều lắm, tôi sẽ được giúp đỡ thế nào?” và “người nghèo cũng được giảm thuế nữa, đúng không?”... Bài viết này trình bày những điểm chính của OBBBA và phân tích ảnh hưởng của nó lên mọi tầng lớp dân chúng.
Trong nhiều năm kể từ khi Jeffrey Epstein được phát hiện chết trong phòng giam tại Metropolitan Correctional Center (MCC), New York, giới chức liên bang luôn khẳng định rằng cái chết này là một vụ tự sát. Tuy nhiên, một cuộc điều tra độc lập do CBS News thực hiện đã phơi bày hàng loạt mâu thuẫn giữa các tuyên bố của chính phủ và những gì thực sự hiện ra trong đoạn phim giám sát vừa được công bố.
Trong những năm gần đây, các thư viện công tại Hoa Kỳ – vốn từng là không gian yên tĩnh dành cho học tập và tra cứu – đã trở thành điểm nóng trong các cuộc tranh chấp văn hóa. Hàng ngàn cuốn sách bị yêu cầu cấm lưu hành, không phải bởi độc giả trực tiếp, mà từ các nhóm chính trị cánh hữu sử dụng mạng xã hội để vận động phản đối hàng loạt. Riêng năm học 2023–2024, PEN America ghi nhận tới 10.046 lượt cấm sách ở các trường công, ảnh hưởng tới 4.231 tựa sách và 2.662 tác giả; trong đó Florida và Iowa chiếm lần lượt 4.561 và 3.671 lượt cấm trong năm học. Gần một nửa trong số đó là sách viết bởi các tác giả LGBTQIA+ hoặc thuộc các cộng đồng chủng tộc thiểu số – những tiếng nói vốn đã bị thiệt thòi trong ngành xuất bản, nay tiếp tục bị đẩy ra ngoài bằng nhãn “không phù hợp.”
Theo ước tính ban đầu từ Văn Phòng Ngân Sách Quốc Hội, đạo luật này sẽ làm giảm chi tiêu y tế liên bang hơn 1 nghìn tỷ đô la, chủ yếu bằng cách cắt giảm Medicaid và trợ cấp bảo hiểm y tế. Khoảng 11.8 triệu người dự kiến sẽ mất bảo hiểm do các điều khoản trong dự luật.
Ông Padilla cho rằng nếu đây là cách chính quyền Trump phản ứng với một TNS Hoa Kỳ- một người chỉ muốn đặt câu hỏi để cố gắng làm sáng tỏ, tìm kiếm sự thật- thì người Mỹ có thể tưởng tượng những gì họ sẽ làm và đang làm với rất nhiều người dân ở khắp nơi trên đất nước.
Giữa lúc các cơ quan báo chí, các tập đoàn truyền thông lớn khác chọn “sự trung lập” và cố gắng “nương tay” với các chính trị gia và chính quyền, thì Stephen Colbert chọn sự trung thực, kiên định, xem tuyên ngôn “trung lập” theo lý thuyết báo chí là vở kịch hài không hợp thời cuộc. Ông châm biếm, chỉ trích không thương tiếc những quyết định vi hiến, những phát ngôn dối trá của chủ nhân Tòa Bạch Ốc.
Trong một chính trường phân cực sâu sắc, nơi tiếng nói bất đồng bị chụp mũ và ranh giới giữa quyền lực và tư thù ngày càng mong manh, một điều xem ra đã luật bất thành văn: khi Donald Trump không vừa ý, sẽ có kẻ phải trả giá. Và cái giá đó không bao giờ rẻ. Các tập đoàn, hãng luật và đại học Hoa Kỳ vốn lệ thuộc vào giấy phép, ngân khoản liên bang hay cửa ngõ ra vào chính quyền – bỗng trở thành miếng mồi cho cuộc mặc cả quyền lực của Tổng thống. Có nơi chọn cách cúi đầu cho yên chuyện. Có nơi chống trả tới cùng. Hai phản ứng, hai lối thoát – hoặc dàn xếp để "giữ thể diện" cho Trump, hoặc chấp nhận đòn phản công để giữ thể diện cho chính mình.
Washington, DC – Dân biểu Derek Tran (CA-45) đã bỏ phiếu thuận để thông qua Đạo Luật Quốc Phòng FY26 (NDAA) tại Ủy ban Quân vụ Hạ viện. Dự luật này cho phép chi tiêu quốc phòng tùy nghi lên tới 882,6 tỉ Mỹ kim, đồng thời bao gồm nhiều điều khoản do ông Tran đề xướng nhằm tăng cường khả năng sẵn sàng chiến đấu, nâng cao đời sống quân nhân và đầu tư cho các chương trình cộng đồng tại miền Nam California. Đặc biệt, ông Tran đã vận động thành công việc đưa vào luật một yêu cầu Bộ Quốc Phòng tiếp tục duy trì đầu tư mạnh cho Căn Cứ Huấn Luyện Liên Quân Los Alamitos (JFTB-LA), thuộc địa hạt quốc hội mà ông đại diện. Căn cứ này giữ vai trò thiết yếu trong việc duy trì năng lực phòng thủ quốc gia, đồng thời là nơi đào tạo giới trẻ, gắn bó mật thiết với cộng đồng chung quanh.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.