Hôm nay,  

Huawei Thua Kiện, Bị Phán Quyết Đánh Cắp Công Nghệ Của CNEX

28/06/201900:00:00(Xem: 2572)
Huawei Thua kien
Huawei Thua Kiện, Bị Phán Quyết Đánh Cắp Công Nghệ Của CNEX

Khoảng cuối tháng 06/2019, bồi thẩm đoàn của vụ tranh chấp giữa Huawei và công ty do một nhân viên cũ của họ đồng sáng lập, CNEX, đã đưa ra quyết định của mình. Theo đó, bồi thẩm đoàn bác bỏ tuyên bố rằng Huawei là nạn nhân trong vụ tranh chấp, và cho rằng công ty đã ăn trộm các bí mật thương mại từ CNEX.

Bồi thẩm đoàn ở Sherman, Texas cho rằng Huawei không được hưởng lợi từ vụ trộm cũng như không phải bồi thường thiệt hại cho startup CNEX Labs Inc. Trung tâm của vụ tranh chấp xoay quanh công nghệ ổ lưu trữ thể rắn, được làm từ các con chip có tên chip nhớ NAND Flash, để lưu trữ thông tin trên chất bán dẫn. Các ổ lưu trữ cho phép truy cập dữ liệu với tốc độ nhanh gấp nhiều lần so với công nghệ ổ đĩa dựa trên đĩa từ truyền thống.

CNEX Labs được thành lập năm 2013 bởi hai cựu giám đốc của Marvell Technology Group và nhà nghiên cứu Yiren "Ronnie" Huang, người trước đó từng làm việc tại Futurewei, công ty con tại Mỹ của Huawei. Dựa vào công nghệ của mình, CNEX thiết lập mối quan hệ với các công ty công nghệ lớn như Microsoft, để phát triển phương pháp giúp việc lưu trữ trở nên nhanh hơn và rẻ hơn. Đây là một nhu cầu rất cần thiết đối với việc lưu trữ và truy cập những khối dữ liệu khổng lồ trên các dịch vụ lưu trữ đám mây.

Lập luận của các bên trong phiên tòa

Huawei cáo buộc rằng Huang muốn thành lập công ty riêng, nhưng không nhận được sự hỗ trợ nào. Vì vậy ông đã gia nhập Futurewei vào năm 2011. Cũng theo Huawei, trong khi làm việc tại đây, ông Huang đã sử dụng một nhóm kỹ sư để phát triển công nghệ mới cho các thiết bị lưu trữ và rời khỏi công ty khi thành lập CNEX ba ngày sau đó. Tại đây, ông và các nhà sáng lập khác của CNEX tuyên bố ý tưởng của Huang thuộc về sở hữu của họ và lôi kéo các nhân viên khác của Huawei.

Trong khi đó, CEO của CNEX, Alan Amstrong nói với Bồi thẩm đoàn rằng, ông yêu cầu Huang giúp thành lập CNEX sau khi được giới thiệu từ một người bạn chung của hai bên. Bất kỳ cựu nhân viên nào của Huawei khi gia nhập CNEX đều là vì họ cảm thấy "không hạnh phúc ở nơi họ làm việc và muốn làm cho một startup."

Ông Huang, một trong ba người sáng lập nên CNEX, cho biết ông đã có ý tưởng từ lâu trước khi gia nhập Futurewei, và rời khỏi đây sau khi nhận thấy công ty không có nhiều hỗ trợ cho mình. Huawei còn cho rằng, ông Huang bắt đầu tìm cách cấp bằng sáng chế trong nhiều tháng sau khi gia nhập Futurewei và rằng, bằng sáng chế của Huang dựa trên nghiên cứu ông thực hiện tại Futurewei. Bồi thẩm đoàn chỉ cho rằng Huang đã vi phạm thỏa thuận công việc về điều khoản tiết lộ đơn xin cấp bằng sáng chế, nhưng Futurewei không bị tổn hại bởi lỗi lầm đó.

Trong phiên tòa tháng 06/2019, bồi thẩm đoàn nhận thấy Huang không ăn trộm bí mật thương mại nào trong vụ việc. CNEX lập luận rằng, bất cứ điều gì Huawei tuyên bố là bí mật thực ra đều là các thông tin đã được công bố công khai.

Luật sư trưởng của CNEX, Matthew Gloss, cho biết sau phán quyết của phiên tòa: “Chúng tôi là một công ty mới không có doanh thu hay lợi nhuận. Vì vậy bồi thẩm đoàn không thể phán quyết về bồi thường cho CNEX đối với bất kỳ thiệt hại nào. Đây là một chiến thắng đối với các quy định của luật pháp và các tiêu chuẩn toàn cầu về đạo đức trong hành vi của doanh nghiệp. Vụ kiện chưa bao giờ về tiền mà là để cứu công ty.”

Bồi thẩm đoàn của phiên tòa còn cho rằng chính Huawei, chứ không phải bộ phận nghiên cứu của họ tại Mỹ Futurewei, đã ăn trộm các bí mật thương mại của CNEX. Các luật sư của Huawei tại phiên tòa không đưa ra bình luận nào về phán quyết của phiên tòa. Trong khi đó theo Tim Danks, phó chủ tịch Huawei về quản trị rủi ro, công ty đang đánh giá lại quyết định và cân nhắc các bước đi tiếp theo. Ông Danks cho rằng kết quả là một phán quyết hỗn độn, và rằng công ty thất vọng về việc bồi thẩm đoàn không cho bồi thường sau khi nhận thấy ông Huang vi phạm thỏa thuận công việc của mình.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Một chuyện kỳ lạ đang xảy ra trong hệ thống tòa án di trú Hoa Kỳ: các luật sư của chính phủ (cụ thể là của ICE) không chịu công khai tên tuổi trong các phiên điều trần công khai. Tháng 6 năm 2025, Chánh án Di trú ShaSha Xu tại thành phố New York đã tuyên bố trong phòng xử án rằng: “Chúng tôi sẽ không gọi thẳng tên (luật gia) ra nữa.” Điều trớ trêu là chỉ có danh tính luật sư chính phủ được giữ kín, còn luật sư bào chữa cho di dân vẫn phải xưng tên như bình thường. Xu nói lý do là vì “tình hình dạo gần đây đã thay đổi.”
Sau kỳ bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm rồi, tờ báo trào phúng thiên tả The Onion chạy tít: “Trump gọi điện cho Kamala Harris để chúc mừng… chính mình đắc cử.” Về mặt kỹ thuật, đây là một câu đùa gần như hoàn hảo: chỉ tám chữ, trong đó có một chữ lật ngược bảy chữ còn lại một cách duyên dáng. Nghe là tưởng tượng ra được Trump liền. Nhưng khổ nỗi một điều: nếu chuyện này xảy ra thật, chẳng ai ngạc nhiên cả.
Dài hơn 900 trang, OBBBA là một đạo luật bao trùm nhiều lãnh vực: thuế, phúc lợi xã hội, năng lượng, y tế, quốc phòng, và ngân sách liên bang. Đảng Cộng hòa gọi đây là một chiến thắng mang tính lịch sử. Trong khi đó, nhiều chuyên gia độc lập nhận định rằng OBBBA này là một trong những “sự tái phân phối ngân sách thiên lệch nhất trong lịch sử gần đây,” với phần lớn lợi ích tập trung vào giới có lợi tức cao. Bỏ qua một bên những tranh cãi thường nghiêng về quan điểm chính trị thay vì các điều khoản cụ thể của đạo luật, nhiều người đang hỏi nhau những câu rất thiết thực: “tôi đang lãnh medicaid vậy sẽ có bị cắt không?”, “con tôi sắp vào đại học, việc mượn tiền đi học có bị ảnh hưởng không?”, “nghe nói có nhiều chương trình giúp người nghèo nhiều lắm, tôi sẽ được giúp đỡ thế nào?” và “người nghèo cũng được giảm thuế nữa, đúng không?”... Bài viết này trình bày những điểm chính của OBBBA và phân tích ảnh hưởng của nó lên mọi tầng lớp dân chúng.
Trong nhiều năm kể từ khi Jeffrey Epstein được phát hiện chết trong phòng giam tại Metropolitan Correctional Center (MCC), New York, giới chức liên bang luôn khẳng định rằng cái chết này là một vụ tự sát. Tuy nhiên, một cuộc điều tra độc lập do CBS News thực hiện đã phơi bày hàng loạt mâu thuẫn giữa các tuyên bố của chính phủ và những gì thực sự hiện ra trong đoạn phim giám sát vừa được công bố.
Trong những năm gần đây, các thư viện công tại Hoa Kỳ – vốn từng là không gian yên tĩnh dành cho học tập và tra cứu – đã trở thành điểm nóng trong các cuộc tranh chấp văn hóa. Hàng ngàn cuốn sách bị yêu cầu cấm lưu hành, không phải bởi độc giả trực tiếp, mà từ các nhóm chính trị cánh hữu sử dụng mạng xã hội để vận động phản đối hàng loạt. Riêng năm học 2023–2024, PEN America ghi nhận tới 10.046 lượt cấm sách ở các trường công, ảnh hưởng tới 4.231 tựa sách và 2.662 tác giả; trong đó Florida và Iowa chiếm lần lượt 4.561 và 3.671 lượt cấm trong năm học. Gần một nửa trong số đó là sách viết bởi các tác giả LGBTQIA+ hoặc thuộc các cộng đồng chủng tộc thiểu số – những tiếng nói vốn đã bị thiệt thòi trong ngành xuất bản, nay tiếp tục bị đẩy ra ngoài bằng nhãn “không phù hợp.”
Theo ước tính ban đầu từ Văn Phòng Ngân Sách Quốc Hội, đạo luật này sẽ làm giảm chi tiêu y tế liên bang hơn 1 nghìn tỷ đô la, chủ yếu bằng cách cắt giảm Medicaid và trợ cấp bảo hiểm y tế. Khoảng 11.8 triệu người dự kiến sẽ mất bảo hiểm do các điều khoản trong dự luật.
Ông Padilla cho rằng nếu đây là cách chính quyền Trump phản ứng với một TNS Hoa Kỳ- một người chỉ muốn đặt câu hỏi để cố gắng làm sáng tỏ, tìm kiếm sự thật- thì người Mỹ có thể tưởng tượng những gì họ sẽ làm và đang làm với rất nhiều người dân ở khắp nơi trên đất nước.
Giữa lúc các cơ quan báo chí, các tập đoàn truyền thông lớn khác chọn “sự trung lập” và cố gắng “nương tay” với các chính trị gia và chính quyền, thì Stephen Colbert chọn sự trung thực, kiên định, xem tuyên ngôn “trung lập” theo lý thuyết báo chí là vở kịch hài không hợp thời cuộc. Ông châm biếm, chỉ trích không thương tiếc những quyết định vi hiến, những phát ngôn dối trá của chủ nhân Tòa Bạch Ốc.
Trong một chính trường phân cực sâu sắc, nơi tiếng nói bất đồng bị chụp mũ và ranh giới giữa quyền lực và tư thù ngày càng mong manh, một điều xem ra đã luật bất thành văn: khi Donald Trump không vừa ý, sẽ có kẻ phải trả giá. Và cái giá đó không bao giờ rẻ. Các tập đoàn, hãng luật và đại học Hoa Kỳ vốn lệ thuộc vào giấy phép, ngân khoản liên bang hay cửa ngõ ra vào chính quyền – bỗng trở thành miếng mồi cho cuộc mặc cả quyền lực của Tổng thống. Có nơi chọn cách cúi đầu cho yên chuyện. Có nơi chống trả tới cùng. Hai phản ứng, hai lối thoát – hoặc dàn xếp để "giữ thể diện" cho Trump, hoặc chấp nhận đòn phản công để giữ thể diện cho chính mình.
Washington, DC – Dân biểu Derek Tran (CA-45) đã bỏ phiếu thuận để thông qua Đạo Luật Quốc Phòng FY26 (NDAA) tại Ủy ban Quân vụ Hạ viện. Dự luật này cho phép chi tiêu quốc phòng tùy nghi lên tới 882,6 tỉ Mỹ kim, đồng thời bao gồm nhiều điều khoản do ông Tran đề xướng nhằm tăng cường khả năng sẵn sàng chiến đấu, nâng cao đời sống quân nhân và đầu tư cho các chương trình cộng đồng tại miền Nam California. Đặc biệt, ông Tran đã vận động thành công việc đưa vào luật một yêu cầu Bộ Quốc Phòng tiếp tục duy trì đầu tư mạnh cho Căn Cứ Huấn Luyện Liên Quân Los Alamitos (JFTB-LA), thuộc địa hạt quốc hội mà ông đại diện. Căn cứ này giữ vai trò thiết yếu trong việc duy trì năng lực phòng thủ quốc gia, đồng thời là nơi đào tạo giới trẻ, gắn bó mật thiết với cộng đồng chung quanh.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.