Hôm nay,  

Phù Phiếm Học

7/25/200800:00:00(View: 10338)
...vì sao Bắc Kinh lại ân hận về việc tổ chức Thế vận...

Vừa tổ chức xong cuộc thi Hoa Hậu Hoàn Vũ, Việt Nam tăng giá xăng dầu vì ngân sách hết thể trợ giá. Cùng lúc ấy, kinh tế Trung Quốc bị suy trầm và lạm phát cùng nhiều biến động an ninh khi Thế vận hội Bắc Kinh sắp khai mạc. Nhân dịp này, kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa phân tích hiện tượng phù phiếm qua phần trao đổi sau đây cùng Việt Long trong mục Diễn đàn Kinh tế đài RFA.

Hỏi: Thưa ông Nguyễn Xuân Nghĩa, trong tiết mục chuyên đề phát thanh ngày chín vừa qua, ông nói về ảo vọng kinh tế của Việt Nam và cho rằng, tôi xin trích dẫn nguyên văn, "Chính phủ Việt Nam không thể tiếp tục trợ giá nên có lúc phải tuột tay thả nổi và giá cả sẽ tăng vọt nay mai, nay hơn là mai." Nhưng, Chủ Nhật 13 đầu tuần này, Việt Nam vẫn lần đầu tiên huy hoàng tổ chức cuộc thi Hoa Hậu Hoàn Vũ tại Nha Trang, rồi một tuần sau, đã quyết định tăng giá xăng dầu vì ngân sách không thể gánh nổi việc trợ giá cho các doanh nghiệp. Nhìn từ giác độ kinh tế, ta có thấy rằng đấy là một nghịch lý không, khi vật giá đang làm đa số người dân khốn đốn thì vẫn có những sinh hoạt mà nhiều người dân cho là tốn kém và phù phiếm"

- Tôi sẽ làm nhiều người thất vọng khi nói rằng chuyện phù phiếm đó không là sự tốn kém mà còn là mối lợi cho nhiều người! Kinh tế học định nghĩa "xa xỉ phẩm" hay "sản phẩm phù phiếm" là loại hàng không cần thiết mà càng đắt giá càng có nhiều người ưa và bỏ tiền ra mua. Lý do mua về là sự phô trương và lý do bán ra là vì người bán có lời. Nhìn từ giác độ thuần túy lời lãi thì những ai tổ chức cuộc thi Hoa Hậu vẫn có thể có lời mà mình không biết. Thí dụ như hợp thức hoá việc chiếm hữu đất đai qua một sinh hoạt tưởng là làm Việt Nam được vẻ vang, hình ảnh ông Hồ được lấp ló xuất hiện trên màn ảnh quốc tế, v.v...  Sinh hoạt đó cũng như Thế vận hội Bắc Kinh, với kích thước dĩ nhiên nhỏ nhoi, và có thể là phù phiếm nếu ta đối chiếu với hoàn cảnh và những được hay mất của quốc gia. Chúng ta nên có một chương trình về đề tài kinh tế lý thú này.

Hỏi: Chúng tôi đề nghị là ông phân tích luôn đề tài ấy trong chương trình hôm nay! Trước hết, vì sao ông cho rằng Thế vận hội Bắc Kinh cũng chỉ là một sự phù phiếm"

- Từ năm 2001, Trung Quốc đã xin và vận động tổ chức Thế vận hội 2008 tại Bắc Kinh vì muốn chứng tỏ rằng mình là quốc gia văn minh đứng ngang tầm cao thế giới. Một lý do nữa mà các nước mới nổi vẫn lầm tưởng, rằng Thế vận sẽ là một sinh hoạt có lời về kinh tế vì các công trình đầu tư về hạ tầng cho Thế vận sẽ tạo ra việc làm và giúp cho hạ tầng cơ sở của quốc gia tổ chức, chưa nói gì đến những mối lợi kinh doanh về quảng cáo, bán hàng, v.v... Giờ này thì Bắc Kinh có lẽ ân hận về quyết định ấy và cố lo Thế vận cho xong trong khi thầm mong là không bị động loạn.

Hỏi: Ông cứ hay nêu ra những nghịch lý, chứ vì sao Bắc Kinh lại ân hận về việc tổ chức Thế vận"

- Hôm 21 vừa qua, Công an Trung Quốc cho biết là trong một ngày có hai xe buýt bị nổ tại tỉnh Vân Nam vì bị phá hoại. Nếu theo dõi tin tức loại đó thì từ tháng Ba, chuyện mất an ninh bất ngờ như vậy đã xảy ra liên tục. Kể cả việc khủng bố Hồi giáo thuộc sắc tộc Duy Ngô Nhĩ là Uighurs định cướp phi cơ từ Tân Cương về Bắc Kinh để phá hoại Thế vận, là điều được Công an nói là xảy ra mùng bảy tháng ba, ba ngày trước khi nổ ra vụ tàn sát vì dân Tây Tạng biểu tình phản đối từ Lhasa tới các tỉnh Tứ Xuyên, Thanh Hải, Cam Túc, Vân Nam. Vì vậy, việc tổ chức Thế vận đã được giao cho Cục An ninh bên Bộ Công an chứ không thuộc diện quản lý của Ủy ban Thế vận Bắc Kinh nữa. Yêu cầu về an ninh đã vượt qua yêu cầu tuyên truyền và phô trương uy thế Trung Quốc.

Hỏi: Ông có thể giải thích sự thay đổi về yêu cầu ấy, từ tuyên truyền chính trị qua kiểm soát an ninh, cho thính giả biết rõ hơn được không"

- Bắc Kinh đã hiểu rằng Thế vận có thể là mối lợi kinh doanh cho địa phương là thành phố Bắc Kinh chứ không là mối lợi kinh tế cho quốc gia, nhưng, vì yêu cầu an ninh, các cơ sở kinh doanh hàng quán tại chỗ đều sẽ bị đóng cửa trong mùa Thế vận. Rồi doanh gia quốc tế, kể cả từ các tập đoàn truyền hình quảng bá Thế vận cũng bị kiểm soát kỹ khi xin chiếu khán nhập nội. Vì an ninh mà các doanh gia nước ngoài đã từng vận động và sẽ quảng cáo cho Thế vận đều bị thanh lọc kỹ. Càng cận ngày khai mạc, thế giới càng thấy ra nhiều điều chưa hoàn hảo trong việc tổ chức nên số du khách quốc tế dự trù thăm viếng Bắc Kinh sụt hơn phân nửa, từ gần một triệu nay chỉ được 40 vạn là may. Đây là số dự báo của Tổng cục Du lịch Trung Quốc không là lời lạm bàn của tôi.

- Khi viếng thăm Hong Kong và Trung Đông hồi đầu tháng này, Phó Chủ tịch Tập Cận Bình cũng rào đón rằng Thế vận chỉ là một sinh hoạt thể thao chứ không là một biểu dương chính trị. Trong khi giới chức kinh tế phàn nàn là yêu cầu về an ninh cản trở mối lợi kinh tế thì người dân cũng bất mãn vì đời sống đang khốn khó, nhà nước lại quá lãng phí cho Thế vận. Niềm tự hào dân tộc vì Thế vận không thể bù đắp cho nỗi lo và nỗi bực về áo cơm nên nhiều người càng muốn phá. Vì vậy tôi mới nói là Bắc Kinh ân hận.

Hỏi: Ông cho rằng Bắc Kinh đã lỡ tổ chức Thế vận hội Bắc Kinh nên cố hoàn tất cho an toàn để khỏi bị phá hoại nhưng thấy rằng mình bị lỗ và sự phù phiếm đó là lợi bất cập hại" 

- Yếu tố an ninh vì nhiều nhược điểm trong cơ chế chính trị và kinh tế xứ này khiến Thế vận hội hết là cơ hội tuyên truyền cho chế độ mà cũng chẳng còn sự hữu ích về kinh tế. Dù đã chọn ngày giờ khai mạc đầy tính thần bí của văn hoá Trung Quốc, là tám giờ tối ngày tàm tháng Tám năm linh tám, Bắc Kinh vẫn sợ một con số chín, tôi xin nói đùa như vậy.

- Chín năm sau khi tổ chức Thế vận 1936 tại Berlin, chế độ Đức quốc xã tan rã vào năm 1945. Chín năm sau khi tổ chức Thế vận 1980 tại Moscow, Liên Xô khởi sự tiêu vong với sự sụp đổ của bức tường Berlin năm 1989. Chín năm sau khi tổ chức Thế vận 1988 tại Seoul, chế độ quân phiệt của Nam Hàn bị thất cử và lãnh tụ đối lập đã từng bị cầm tù là ông Kim Đại Trung lên làm Tổng thống vào năm 1997.

- Trước những vấn đề ngổn ngang của kinh tế, xã hội và chính trị, lãnh đạo Bắc Kinh ngày nay đã thấy Thế vận hội Bắc Kinh là chuyện phù phiếm mà đầy rủi ro. Đàn áp trước sự hiện diện của truyền thông quốc tế là khó, mà không đàn áp thì có thể gặp loạn sau Thế vận. Đúng là lợi bất cập hại!

Hỏi: Ta trở lại chuyện Việt Nam và những điều phù phiếm trong kinh tế. Ông phân tích ra sao"

- Có khi nào ta thấy Việt Nam nhập khẩu nhiều mặt hàng xa xỉ như từ năm ngoái đến nay không, khi năng lượng và lương thực tăng giá đến mức kỷ lục" Đấy cũng chỉ là hiện tượng bong bóng sẽ bể. Và trước sự lầm than rõ rệt của đại đa số dân chúng, sự xa hoa trái mùa ấy không thuyết phục được thế giới về nền văn minh hay sự phát triển của Việt Nam.

- Một sự phù phiếm có quy mô cao hơn và kỳ dị hơn chính là cuộc thi Hoa Hậu Hoàn Vũ. Giới kinh doanh có thể giải thích với lãnh đạo rằng đây là cơ hội tuyên truyền cho Việt Nam. Nhưng chỉ hai ngày sau, thế giới còn ai nhớ tới Hoa Hậu 2008 ở Nha Trang không"

Hỏi: Nhưng, nói về kinh tế thì người kinh doanh việc tổ chức tất nhiên là có sự tính toán riêng, và trong nền kinh tế thị trường thì họ có quyền làm như vậy chứ"

- Câu hỏi của ông rất chí lý, nhưng có tiền thì sẽ có quyền, đó là đặc tính của kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam. Thật ra, có lời là chủ nhân của thương hiệu Hoa Hậu Hoàn Vũ vì cơ sở tổ chức tại Việt Nam phải trả tiền cho họ, là ông Donald Trump và hệ thống truyền hình NBC của Mỹ. Khi kinh doanh cuộc thi Hoa Hậu Hoàn Vũ, người ta có thể nhân đó hợp thức hoá việc chiếm đất của dân chúng trong vùng phụ cận, có thể kiếm lời nhờ quảng cáo cho cơ sở của mình, kể cả thu tiền các doanh nghiệp cho chín phút quảng cáo trên đài NBC là những dịch vụ rất tốn kém. Nhưng có ai tính ra sự tốn kém của quốc gia qua chiến dịch tuyên truyền ấy không" Và có ai tính ra những mất mát của người dân địa phương không" Tất nhiên là người bỏ tiền kinh doanh phải có lời, như mối lợi của người bán pháo ngày Tết vậy. Trong một nền kinh tế tự do và thịnh vượng, chuyện phù phiếm ấy có thể hiểu được, nhưng tất nhiên là trò cười cho thế giới khi thiên hạ nhìn ra tình trạng khó khăn ngày nay ở Việt Nam. Và là một trò chọc giận người dân về sự vô tâm của lãnh đạo.

Hỏi: Câu hỏi cuối thưa ông, chẳng lẽ lãnh đạo Trung Quốc hay Việt Nam không thấy ra điều ấy sao" Ông có đánh giá họ quá thấp chăng"

- Tôi thiển nghĩ là Bắc Kinh đã quá lạc quan năm năm về trước nhưng đã sớm nhìn ra sai lầm nên cố xoay chuyển mục tiêu của Thế vận hội để tránh hậu họa. Lãnh đạo của Việt Nam thì chưa vì họ vẫn sống trong bong bóng, và còn hãnh diện rằng trái bóng của mình to hơn trái bóng của người khác. Trình độ cao thấp khác nhau của lãnh đạo hai nước là điều đáng lo cho Việt Nam, nhưng với nhiều người có trách nhiệm ở Hà Nội, mối lo ấy chỉ là sự phù phiếm.

- Tôi xin giải thích: lãnh đạo Việt Nam là những ai" Là bộ Chính trị, là Trung ương đảng, hay Tổng bí thư, hay vài lãnh tụ về hưu đang buông rèm chỉ đạo ở đằng sau" Những vị này có hiểu gì vể quy luật kinh tế và đời sống chật vật của người dân không" Hay chỉ nghe lời xàm tấu của thân tộc hiện đang kinh doanh ngoài chợ và quyết định về chuyện quốc kế dân sinh căn cứ trên sự tính toán lợi hại của họ của các tay chân thân tộc" Vì vậy mà hiện tượng phô trương phù phiếm vẫn xảy ra, khi đất nước đang gặp nhiều vấn đề thực sự là sinh tử.

Send comment
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu.Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Your Name
Your email address
)
Ngày 8 tháng 10 năm 2025, tại tòa án liên bang ở Alexandria, bang Virginia, cựu Giám đốc Cơ quan Điều tra Liên bang (FBI) James Comey không nhận tội đối với hai cáo buộc hình sự. Cáo trạng nêu rằng vào tháng 9 năm 2020, Comey đã nói dối Quốc Hội khi vẫn giữ nguyên lời khai trong buổi điều trần trước đó rằng ông không hề cho phép để lộ thông tin về cuộc điều tra của FBI liên quan đến Hillary Clinton. Theo nhiều bình luận gia pháp lý, từ cánh tả đến cánh hữu, việc truy tố Comey chủ yếu chỉ là do chính phủ liên bang đang cố tình nhắm vào kẻ mà Tổng thống “thấy không vừa mắt.” Comey là người đứng đầu cuộc điều tra nghi án Nga can thiệp bầu cử tổng thống 2016 và bị Trump lột chức vào năm 2017.
Sau sáu ngày đột ngột “bặt tiếng,” chương trình Jimmy Kimmel Live, của MC kiêm diễn viên hài và nhà biên kịch nổi tiếng, đã trở lại với khán thính giả vào tối 23/9/2025. Sự trở lại này, chỉ vỏn vẹn sau gần một tuần bị đình chỉ, không chỉ là tin vui với những người yêu tiếng cười đêm khuya của truyền hình Mỹ, mà còn là một hồi chuông cảnh tỉnh, kéo theo những bàn luận trái chiều, chạm đến cốt lõi của tự do ngôn luận, một trong những quyền thiêng liêng nhất trong thể chế dân chủ.
Texas, mùa thu 2025 – trên khuôn viên đại học giữa vùng đất vốn tự hào là “trái tim bảo thủ của nước Mỹ”, thay vì nghe tiếng lá thu rơi, người ta lại nghe tiếng giày đinh vang vọng, bước chân của bóng ma McCarthyism quay về - phiên bản thế kỷ 21 - trở lại giảng đường với tốc độ và sự kinh dị của thời đại kỹ thuật số. Ngày 9 tháng 9, trên bục giảng của trường Texas A&M University, giáo sư Melissa McCoul trong giờ văn học thiếu nhi, dùng hình một con kỳ lân tím để nói với sinh viên rằng bản sắc con người không chỉ có hai nửa nam–nữ. Một sinh viên giơ tay hỏi: “Điều này có hợp pháp không?” và viện dẫn sắc lệnh mà Tổng thống Donald Trump ký hồi tháng Giêng, tuyên bố chỉ có hai giới tính sinh học. Bà McCoul đáp bằng lý lẽ, không viện dẫn chính trị. Nhưng một chiếc điện thoại trong lớp đã ngầm quay lại hình ảnh. Và chỉ ít lâu sau, cả nước đều xem đoạn clip ấy – không phải để học, mà để phán xét.
Trong bối cảnh toàn cầu hóa và chuyển đổi thể chế, phương Tây và Việt Nam đang phải đối diện trước những thách thức nghiêm trọng về cải cách chính sách để cho phù hợp với nhu cầu của thời đại mới, nhất là vai trò của pháp luật. Pháp luật là nền tảng thiết yếu cho sự vận hành ổn định và công bằng của xã hội. Là hệ thống quy phạm điều chỉnh hành vi con người, pháp luật không chỉ bảo vệ quyền lợi cá nhân và tập thể mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững. Trong xã hội hiện đại, vai trò của pháp luật được thể hiện rõ nét qua các lĩnh vực như bảo vệ an ninh quốc phòng, duy trì trật tự xã hội, bảo đảm quyền tự do cá nhân, phát triển phúc lợi xã hội, và thúc đẩy tinh thần hợp tác cũng như hội nhập.
Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại căn cứ Thủy Quân Lục Chiến ở Quantico, Virginia, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth bước lên sân khấu trước hàng trăm tướng và đô đốc được triệu tập từ khắp nơi trên thế giới. Ông tuyên bố sẽ “cải tổ văn hóa quân đội” bằng mười chỉ thị mới, nhằm quét sạch cái mà ông gọi là “rác rưởi thức tỉnh” và khôi phục “tinh thần chiến binh”. Cụm từ ấy – nửa ca tụng bạo lực, nửa tán dương cơ bắp – nay đã trở thành thương hiệu chính trị của Hegseth. Trong cuốn Cuộc Chiến Chống Lại Những Chiến Binh (2024), ông cho rằng việc phụ nữ được đưa vào các vai trò chiến đấu đã “làm cạn kiệt” tinh thần này, khiến quân đội Hoa Kỳ “ít sát thương hơn.” Nghe qua, người ta tưởng quân đội chỉ tồn tại để đong máu đếm xác.
Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.