Đến ngày 28 tháng Mười Hai, một số tờ báo địa phương đã nói rõ với các độc giả của họ rằng vợ chồng Ramseys là các nghi phạm chính trong vụ án này. Trong khi cảnh sát đưa ra rất ít các lời bình luận liên hệ đến bất cứ chứng cớ nào mà họ có nhằm cho thấy cặp vợ chồng này dính líu vào tội ác, giới truyền thông bắt đầu đưa ra các “bằng chứng” của chính họ. “Manh mối” đầu tiên họ tập trung vào là không có các dấu chân trên tuyết quanh căn nhà, điều này gợi ý một người nào đó trong nhà đã gây ra tội ác này. Sau này giới truyền thông thú nhận ý nghĩ này đã dựa vào biên bản của một cảnh sát viên viết tại hiện trường, ghi chú rằng “Thật lạ lùng, không có dấu chân nào cả.”
“Manh mối” kế tiếp họ đã thu lượm được cũng từ một biên bản của cảnh sát, viết rằng không có dấu hiệu của sự đột nhập bởi dùng sức mạnh (forced entry). Thị trưởng Boulder, bà Leslie Durgan, đã làm câu chuyện này thêm phần quan trọng khi bà ta xuất hiện trên truyền hình và phát biểu rằng: “Theo như đưa tin, không có dấu hiệu của sự đột nhập bằng sức mạnh nào. Xác chết được tìm thấy trong một nơi mà người ta nói, bởi một người nào đó phải biết rất rõ căn nhà này.”
Các sự kiện quanh cái gọi là “chứng cớ” đã cho thấy một câu chuyện hoàn toàn khác hẳn. Điểm đầu tiên được xem xét hết sức kỹ lưỡng là tuyết phủ đầy mặt đất. Đoạn phim tin tức được phát ngày 26 tháng Mười Hai cho thấy các khu vực rất lớn chung quanh căn nhà không có tuyết phủ. Để xác minh điều này, bà Julie Hayden, một ký giả truyền hình phát biểu rằng: “Chúng tôi đã xem xét rất kỹ đoạn video này khi câu chuyện về các dấu chân trên tuyết bắt đầu trở thành vấn đề, và một trong những điều mà tôi quan sát là, dường như không có tuyết phủ tới tận tất cả các cửa ra vào. Do đó, theo ý kiến tôi, câu chuyện về các dấu chân trên tuyết chẳng có việc gì mà cũng làm rối cả lên, bởi vì người ta có thể vào trong nhà mà không cần lê bước trên tuyết.”
Ngay cả sau khi các chứng cớ hiển nhiên chứng minh giả thuyết này là không có cơ sở, câu chuyện này tiếp tục lan truyền. Lời khẳng định thậm chí đáng ngờ vực hơn nữa là “không có dấu hiệu cho thấy sự đột nhập bởi dùng sức mạnh”. Biên bản của cảnh sát viết ngày 26 tháng Mười Hai ghi nhận rằng có một số cửa sổ mở và ít nhất một cửa ra vào đã không đóng, do đó một kẻ đột nhập đâu cần phải cậy cửa để vào nhà. Một chỗ có thể vào nhà là cửa sổ ở tầng hầm, nó đã bị hỏng trước thời gian Giáng sinh, do đó không thể đóng chặt. Mặc dù được ghi chép bởi cảnh sát, các chi tiết này đã không thu hút sự chú ý của công chúng mãi một năm sau khi vụ giết người xảy ra.
Khi được hỏi về mức chính xác của nguồn tin mà ông ta đã nhận được, ký giả Charlie Brennan nói rằng cho mãi tới tháng Ba năm 1997, ông ta và các thành viên truyền thông khác đã không hề biết có một cửa sổ bị bể ở tầng hầm và tin rằng nguồn tin từ cảnh sát đã cung cấp cho ông ta các chi tiết không chính xác. Thực tế là một kẻ đột nhập có thể đi vào căn nhà này dễ dàng qua cửa sổ của tầng hầm và đi lại trong nhà mà không bị phát giác.
Phòng ngủ của JonBenet nằm ở tầng một bên dưới phòng ngủ của cha mẹ, một khoảng cách lối đi bộ tổng cộng khoảng 15 mét và được trải thảm dầy (cách âm rất tốt). Hơn nữa chẳng có căn phòng bí mật nào cả. Một cầu thang trải thảm hình xoắn ốc, cách phòng ngủ của JonBenet vài thước, dẫn xuống nhà bếp. Từ nhà bếp, chỉ cách cánh cửa dẫn tới cầu thang tầng hầm có vài mét. Ở cuối chân thang là một hành lang ngắn, dẫn trực tiếp tới căn phòng mà xác chết của cháu bé này được tìm thấy.
Không hề có căn phòng bí mật, không cần phải dùng sức mạnh để vào nhà và có rất ít tuyết chung quanh nhà, ba sự thật này đưa đến một trong hai kết luận rằng - hoặc giới truyền thông đã bóp méo các sự kiện để tô điểm cho câu chuyện của họ hoặc một người nào đó trong lực lượng cảnh sát để lộ ra ngoài các tin tức không đúng, một cách cố ý hoặc vô tình. Dù đã được chứng minh là không chính xác, tất cả ba chi tiết sai lệch này vẫn tiếp tục được đưa tin.
Trong ngày 29 tháng 12, bốn ngày sau vụ giết người, một buổi lễ cầu nguyện cho
JonBenet đã được tổ chức tại một nhà thờ địa phương. Trong khi ông bà Ramseys khóc thương đứa con gái xấu số, cảnh sát và giới truyền thông đã hướng sự chú ý của họ vào cách ứng xử của Patsy và John. Một câu chuyện, được in trong tạp chí Vanity Fair, gợi ý rằng John Ramsey đã rời khỏi nhà trước khi cảnh sát đến.
Ann Bardach, ký giả viết câu chuyện này, đã nói rõ John Ramsey nại lý do lấy thơ để đi ra ngoài. Câu chuyện này không đúng sự thật và nó được truy nguyên đến từ một bản tường trình của cảnh sát bị tiết lộ. Thật là lạ, ngay cả sau khi câu chuyện này được chứng minh là không đúng, cảnh sát đã không làm bất cứ điều gì để sửa chữa tình trạng này. Có lẽ họ hy vọng các câu chuyện như thế này sẽ tạo thêm áp lực lên cặp vợ chồng Ramseys.
Đến ngày 30 tháng 12, ông bà Ramseys trở về Atlanta để chôn cất JonBenet. Lần nữa, một câu chuyện khác đã xuất hiện về phương cách họ đến đó như thế nào. Theo bài viết của Charlie Brennan, John Ramsey đã cùng gia đình đến Atlanta trong chiếc phi cơ phản lực riêng của ông ta. Câu chuyện này, nhằm mục đích miêu tả John là một người giầu có tàn nhẫn, cũng không đúng sự thật. Chiếc phản lực cơ này thật sự là của Lockheed Martin, công ty trước đây đã mua Access Graphics, một công ty của John Ramsey. Ông ta đã không điều khiển chiếc phi cơ này. Khi biết sự mất mát hết sức đau khổ của họ, Lockheed Martin đã đề nghị chuyên chở gia đình này trên một trong những chiếc phản lực cơ của công ty.
Đám tang của JonBenet đã diễn ra trong ngày 31 tháng Chạp, 1996, tại nhà thờ của gia đình ở Atlanta. Ngày hôm đó, gia đình đã phải che chở vợ chồng Ramseys từ sự thù địch mà việc đưa tin của giới truyền thông đã tạo ra. Ngay cả trong khi họ đang chôn đứa con gái, một câu chuyện xuất hiện tiết lộ John và Patsy đã thuê một số luật sư chuyên về tội hình sự. Mặc dù Mike Bynum đã mướn các luật sư này, điều này bị xem như thêm một dấu hiệu cho thấy sự phạm tội của cặp vợ chồng này. Bynum và các người thân trong gia đình đã thúc giục hai ông bà Ramseys xuất hiện trên TV để tự bảo vệ. Ngày hôm sau họ xuất hiện trên đài truyền hình CNN.
Một trong những câu hỏi được nêu lên trong cuộc phỏng vấn này là: “Ông bà có nghĩ một người nào đó từ bên ngoài căn nhà đã giết chết bé JonBenet"” Trong giọng nghẹn ngào Patsy trả lời: “Có một kẻ giết người vẫn chưa bị bắt. Tôi không biết người đó là đàn ông hoặc đàn bà - nhưng nếu là một cư dân của vùng Boulder tôi sẽ nói với các người bạn của tôi hãy giữ các đứa con của họ thật cẩn thận.”
Ngày hôm sau, Thị trưởng Leslie Durgan tổ chức một cuộc họp báo để bác bỏ lời nói của Patsy, bà ta phát biểu rằng: “Người dân ở Boulder không việc gì phải lo sợ có một người nào đó lang thang trên đường phố của Boulder tìm kiếm những đứa trẻ để tấn công, như đã được mô tả bởi một số người. Boulder rất an toàn, nó luôn luôn là một cộng đồng an toàn và nó tiếp tục là một nơi chốn an toàn.”
Vợ chồng Ramsey rất tức giận. Họ không thể hiểu tại sao một người như Thị trưởng Durgan lại một cách công khai nói những điều như vậy, khi mà đối với họ kẻ giết chết JonBenet vẫn còn ở đó. Trong một cuộc phỏng vấn năm 1997, bà Durgan giải thích lý do đã khiến bà phát biểu như vậy một phần là để làm giảm bớt sự sợ hãi của các đứa trẻ trong cộng đồng “và để mọi người biết tin tức mà chúng tôi có được lúc đó là không có một kẻ điên loạn nào đi lang thang trên đường phố của University Hill.” Khi người phỏng vấn hỏi bà đã nhận được tin tức này từ đâu, bà Durgan trả lời: “Vị cảnh sát trưởng.” (Còn tiếp...)
Gửi ý kiến của bạn
