Hôm nay,  

Putin vừa bị Tòa án Hình sự Quốc tế ra lệnh bắt giữ

20/03/202320:03:00(Xem: 3597)
Bình luận thời cuộc

putin


Khi Putin xua quân xâm lăng Ukraine, quân đội Nga ra sức cướp bốc, bắn giết dân chúng Ukraine, hãm hiếp phụ nữ ở những thành phố ngoại ô Kiev như  Irpin, Boutcha, Hostomel. Đây là những tội phạm chiến tranh được LHQ cho điều tra và lập hồ sơ để truy tố Putin ra Tòa án Quốc tế Đặc biệt. Nhưng về mặt chiến thuật, những hành động tàn bạo này có phải do chủ trương và được Putin vận dụng như một thứ vũ khí chiến tranh hay không?

Có người cho rằng hành động hãm hiếp phụ nữ Ukraine của quân Nga có tính « cơ hội » hơn là « hệ thống » nên khó nói đó là do chủ trương của chế độ. Vì cho tới nay, ở Ukraine vẫn chưa có những « trại hãm hiếp » (Camps de viol – nhốt phụ nữ để cho lính tới hãm hiếp) như ở Bosnia lúc chiến tranh trong những năm 1992-1995 (Véronique Nahoum-Grappe, nhân chủng học).  Ở Ukraine, vụ hãm hiếp xảy ra ở trên đường phố hoặc trong nhà dân. Trái lại, cướp bóc mang rõ tính hệ thống.

Nhưng hãm hiếp không thể tách riêng ra khỏi những hành động tàn bạo, dã man khác của quân Nga mà người dân Ukraine là nạn nhân nên phải thấy nó hoàn toàn mang tính « hệ thống ». Một số lớn dân Ukraine ở vùng bị quân Nga kiểm soát, bị lùa bắt đem về Nga. Trước Hội đồng An ninh LHQ, hôm 05/04/22, TT. Zelensky của Ukraine đã tố cáo đó thật sự là vụ lưu đày (déportation) dân Ukraine. Điều đáng lo ngại cho số phận những người Ukraine này là bị quân Nga tra tấn, tàn sát tập thể (giết 11200 người lớn và 100 trẻ em chỉ trong tháng 04/22).

Mà tra tấn là thứ hãm hiếp vì khi người ta hãm hiếp chính là tra tấn nạn nhân. Khi hảm hiếp, người ta phải bạo hành để khống chế nạn nhân mới thỏa mãn được mục đích. Họ là nạn nhân những vi phạm nhân quyền tại Nga. Nhà cầm quyền Nga coi dân chúng Ukraine là kẻ thù chiến tranh. Dội bom nhằm thẳng trường học, bịnh viện, nhà trẻ, chứng minh điều đó. Một chủ trương hoàn toàn coi thường sinh mạng con người. Mọi thứ đều có thể đánh thẳng vào dân chúng.


Báo cáo của Tổ chức Human Watch ngày 03/04/22 có ghi lại những vụ quân Nga hãm hiếp phụ nữ Ukraine ở Kharkiv và Kiev trong lúc còn bị quân Nga chiếm đóng. Nạn nhân hầu hết trong tình trạng bị quân Nga bắt giữ nên những hành động bạo ngược của quân Nga được ghi nhận trong bản điều tra như những vi phạm tội ác chiến tranh.


Quân Nga khi làm những hành động dã man này, họ hiểu như họ được phép làm, không bị phạt, theo tuyên truyền của nhà nước. Hơn nữa, trong quân đội, lính Nga cũng thường xuyên bị đối xử bằng bạo lực nên họ đã quá quen thuộc với bạo lực và bạo lực đã trở thành thứ văn hóa. Bạo lực đề cao nam tính.


Bạo lực và nam tính


Trước khi xua quân xâm lăng Ukraine, ngày 07/02/22, Putin đã gửi một thông điệp cho Ukraine « Người đẹp của tôi (Ukraine), điều có làm em vui lòng hay không, tôi không biết, nhưng tốt hơn em nên chấp nhận nó ».


Một câu nói không phải quân sự, cũng không chiến thuật, mà là thứ « điếm đàng », nhưng đầy tự tin, biểu hiện sự sung sướng bằng cái đau khổ của kẻ khác mà mình sắp đem tới. Putin thích trình diễn sức mạnh của mình, như đánh với gấu, đấu Judo quật ngã đối thủ dễ dàng… Nam tính được coi như sự vượt trội thần kỳ của Putin và của  giới thân cận. Chính Putin kể chuyện đã học đánh nhau và « đánh trước » (ai đánh trước làm cha) để khoe thành tích của mình từng làm du đãng ở Leningrad lúc trẻ.


Putin mang nặng tâm trạng một tên đầu đảng nên quan niệm sự tàn bạo là một thứ thành công ưu đẳng của nam tính. Ở Putin, sự tàn bạo và nam tính đi đôi với nhau. Quân lính Nga được dạy văn hóa bạo hành này là thứ ưu đẳng của nam tính. Hãm hiếp là biểu hiện thắng lợi, một thứ chiến lợi phẩm mà người bạo hành tự hào. Quân Nga, ảnh hưởng tuyên truyền của Nhà nước, xem Ukraine là kẻ thù tập thể. Không chỉ người Ukraine, mà cả văn hóa, ngôn ngữ, tôn giáo tàn bạo vì tất cả những thứ này phải được tẩy sạch. Mục tiêu thật sự là thay đổi nhân xã hội Ukraine.


Sử dụng sự tàn bạo nhắm vào dân chúng là một thứ chiến thuật khủng bố nhằm làm suy yếu tinh thần đề kháng của Ukraine. Việt cộng trước kia ở Miền Nam cũng áp dụng cùng chiến thuật này: ném lựu đạn vào dân (anh hùng Võ thị Sáu khùng), pháo kích vào dân, gài mìn… Ở Bắc, Hồ Chí Minh cho đấu tố địa chủ, chôn sống, trù dập văn nghệ sĩ, trí thức cho tới tàn đời.


Tàn bạo với một « dân tộc anh em »


Thông thường, một dân tộc này dùng bạo lực tàn sát một dân tộc khác và gây ra tội ác chống nhân loại.  Putin và quân Nga tàn ác ở Ukraine là trường hợp đặc thù của cộng sản. Nó không phải « dân tộc này» đánh « dân tộc khác » nhưng tham vọng chiếm đoạt lại như nhau.


Dân Ukraine và Nga như một nhà. Putin thường bảo « Ukraine xinh đẹp của tôi, em hãy ngoan trong cánh tay tôi, em là của tôi »! Vậy Putin oanh tạc, pháo kích vào dân chúng Ukraine, tiêu diệt đời sống xã hội Ukraine không ngoài cái tâm lý nam tính ưu việt « Tôi có quyền giết em vì em là của tôi ». Nay Putin đánh Ukraine vì thấy Ukraine không theo mình nữa. Người yêu nay nghĩ đến người khác, muốn theo người khác, không chung thủy với mình nữa thì phải xử tội thôi.


Putin bị truy tố về tội ác chiến tranh?


Nga hoàn toàn không có quyền can thiệp quân sự vào lãnh thổ Ukraine. Cũng không có quyền xâm chiếm bất kỳ một nước láng giềng nào cả. Theo Hiến chương LHQ, ngoại trừ trường hợp tự vệ, không có một nước nào được phép dùng bạo lực chống nhau. Năm 2014, Putin đã dùng bạo lực tiến chiếm đảo Crimée, tháng 02/2022, cũng dùng bạo lực tiến chiếm Ukraine. Như vậy, Putin đã chủ tâm vi phạm luật pháp quốc tế, vi phạm một cách vô cùng thảm hại. Bs Françoise Bouchet-Saulnier, Giám đốc pháp luật của Tổ chức Y sĩ không biên giới, viết lúc Putin xua quân qua Ukraine « Nay là chiến tranh trực tiếp giữa hai nước có chủ quyền. Ngoài những tàn phá và những đau thương của dân chúng Ukraine gánh chịu, cuộc chiến này còn đe dọa chính sách và pháp lý bảo vệ an ninh quốc tế thiết lập từ sau Đệ II Thế chiến nữa ».

 

Khi Putin xua quân đánh chiếm Ukraine là vi phạm « luật của chiến tranh » . Tại sao quân đội can thiệp vào? Đưa quân đội đánh chiếm nước Ukraine có chính đáng không? Putin có quyền không? Mặt khác, về « luật trong chiến tranh », khi quân đội Nga tạm kiểm soát một vùng đất Ukraine vừa chiếm được, họ có tuân hành đúng những quy định quốc tế hay không?

Trả lời Hội đồng An ninh LHQ về « luật của chiến tranh », Putin chỉ nhắc lại như lý do xâm lăng Ukraine là để « bảo vệ thiểu số dân nói tiếng Nga bị Ukraine tiêu diệt. Và dẹp Nazi ».

Lập luận của Putin bị 11 người trong Hội đồng An ninh bác bỏ. Putin nhận được 1 phiếu thuận của Đại diện Nga. Và 3 nước vắng mặt: Tàu, Ấn và Á-rập thống nhất.


Thêm một lần nữa xác nhận, theo luật pháp quốc tế bảo vệ an ninh thế giới, Putin hoàn toàn không có quyền xua quân đánh Ukraine.

 

Về « luật trong chiến tranh », Putin đã không tuân hành những qui định quốc tế, trái lại,  chủ trương tàn phá đời sống xã hội, khủng bố dân chúng để chiếm cho được Ukraine. Điều này vi phạm luật chiến tranh. Dưới cái nhìn của thế giới, Putin liên tục vi phạm luật chiến tranh bởi quân Nga bạo ngược đối với thường dân Ukraine và những vụ pháo kích nhắm vào dân sự. Sự tàn ác của Putin đã từng được sử dụng trong chiến tranh ở Syrie trước đây như phá hủy bệnh viện, đền thờ, trường học.

Năm 2014, TT. Zelensky đã đưa ra Tòa án Hình sự Quốc tế vụ Putin chiếm Crimée. Năm 2022, Tòa án quốc tế đã cho điều tra những tội phạm ở Ukraine và lập hồ sơ. Bs Françoise Bouchet-Saulnier nhấn mạnh « Tòa án hình sự quốc tế có nhiều khả năng để chọn như tội xâm lăng bằng bạo lực, năm 2012, được ghi thêm vào bản qui định quốc tế theo đó Putin sẽ bị truy tố về trách nhiệm hình sự cá nhân. Đây là tội bao gồm những việc như lên kế hoạch, sửa soạn, tấn công hoặc giao cho người khác thi hành dưới sự chỉ huy, điều động của mình ».


Cá nhân quân lính Nga sẽ bị truy tố theo qui định của Tòa án Nuremberg 1945 về các tội « cướp của, giết dân, hành hung, lưu đày, tàn phá đời sống xã hội không liên hệ đến mục tiêu quân sự».

Theo Tòa án Quốc tế, những nhà chỉ huy quân sự và chính trị của Nga đều bị truy tố và phạt

về « tội ác chống nhân loại ».


Ukraine sẽ truy tố ra Tòa tất cả những người liên hệ và trách nhiệm trong cuộc chiến xâm lăng Ukraine. Thật vậy vì ngày thứ sáu 17/03/23, Tòa án Hình sự Quốc tế vừa ban hành lệnh bắt giữ Putin: « Hôm nay, 17/03/23, Phòng II của Tòa Hình sự Quốc tế đã ban hành lệnh bắt giữ 2 người trong  khuôn khổ của tình trạng ở Ukraine: Ông Vladimir Vladimirovitch Putin và Bà Maria Alekseyevna Lvova-Belova » (AFP).

 

Nhưng nếu Putin chiến thắng, chiếm trọn Ukraine, trước sự thờ ơ hay bất lực của Tây phương, thì liệu Tòa án Quốc tế còn khả năng pháp lý nữa không khi một trật tự mới được áp đặt lên thế giới trên cơ sở cái Ác thắng cái Thiện, độc tài ngự trị thế giới?

 

– Nguyễn thị Cỏ May

 

 

 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Ông X. Nguyễn bị trục xuất vào sáng sớm của một ngày trong tháng Tư. Cuối ngày hôm đó, vào lúc 5 giờ chiều, cô K. Nguyễn bay về Sài Gòn. Cô đến phi trường Tân Sơn Nhứt sau chuyến bay trục xuất anh cô khoảng một ngày.“Khi đến Tân Sơn Nhứt, họ đưa anh tôi và mấy người bị trục xuất một lối đi đặc biệt để vào nơi làm thủ tục hải quan. Họ phỏng vấn, lăn tay, làm giấy tờ. Rồi họ đọc tên từng người, nếu có thân nhân, họ sẽ dắt ra cổng, bàn giao lại cho người nhà. Với ai không có thân nhân, nhưng có tên trong danh sách của Ba Lô Project (BLP) thì tình nguyện viên của nhóm sẽ nhận. BLP cho mỗi người một ba lô, trong đó có những vật dụng cá nhân cần thiết, một điện thoại có sim sẵn và $50”, cô K. kể.
Tôi có một người bạn viết lách văn nghệ. Chị cho rằng mình có chút tài nghệ, đủ để khi cần móc túi lấy ra xài. Chị không viết đều. Chỉ viết khi thích – đôi khi chị viết gửi vài tạp chí mạng, có khi chỉ viết để đó, không gửi ai. Chị sống trên căn gác nhỏ, gọi đó là "giang sơn sáng tác" của riêng mình. Mỗi ngày chị dậy lúc gần trưa, pha ly cà phê nguội, rồi mở máy tính. Có bài chị viết ngay sau ngụm cà-phê đầu tiên – vài chục phút là xong – gửi đi ngay rồi gập máy, đi ngủ tiếp. Có bài để ba năm hôm, không sửa gì cả, gửi đi như vậy. Tôi hỏi: “Sao không đọc lại?” Chị nhún vai: Lúc viết là thật nhất. Sửa nhiều, mất hồn. Tôi hỏi tiếp: Không sợ thiếu sót? Chị cười, lấy ngón tay chỉ lên bức thư pháp trên tường:“Tri túc giả phú” (Biết đủ là đủ).
Kể từ khi Donald Trump tái đắc cử Tổng thống, giới sáng lập và đầu tư trong lĩnh vực công nghệ cao tại Thung lũng Silicon – gồm các tỷ phú như Elon Musk, Jeff Bezos và Mark Zuckerberg – đã được xem là những nhân vật có ảnh hưởng quan trọng đối với chính quyền mới. Họ xuất hiện trong lễ nhậm chức của Trump và nhanh chóng đóng vai trò chính trong việc định hình các chính sách "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại". Với niềm tin mãnh liệt vào tiềm năng của công nghệ hiện đại, những nhà lãnh đạo này tin rằng họ có thể vận hành nó trong khuôn khổ một nền kinh tế thị trường tự do. Họ cổ súy cho sự phát triển không giới hạn của một hình thái tư bản tự do tuyệt đối và công nghệ có thể giải quyết hầu hết các vấn đề xã hội và quốc gia. Trong tầm nhìn của các cá nhân tiên phong công nghệ, họ muốn có vai trò lãnh đạo trong việc xóa bỏ các thủ tục hành chính phức tạp của nhà nước phúc lợi. Đó là hai điều kiện tiên quyết để tăng tốc cho các tiến bộ xã hội,
Ba giờ sáng của một ngày giữa Tháng Tư, cả hệ thống điện và điện thoại trong trại giam Adelanto Detention Center (California) đồng loạt bị ngắt. Bóng tối phủ trùm khắp các khu vực. Nhân viên trại giam đi từng khu vực, gõ cửa từng phòng, gọi tên “những người được chọn.” Mỗi phòng một, hoặc hai người bị gọi tên. “Thu xếp đồ đạc của các anh” – lệnh được truyền đi vắn tắt, không giải thích. Ông X. Nguyễn, cư dân của Santa Ana, đến Mỹ từ năm 1990, là một trong những người bị đánh thức được lệnh phải thu dọn đồ đạc.Cùng với những người khác - không ai biết ai vì tất cả đèn đã tắt, trong bóng tối họ bị áp tải ra khỏi trại giam trong tình trạng tay bị còng, chân bị xích. Chỉ đến khi bước vào chiếc xe bít bùng, họ mới nhận ra nhau qua cùng tiếng Mẹ đẻ, mới biết mình không đơn độc – mà cùng những người khác cùng ngôn ngữ, cùng cố hương, cùng một chuyến đi không có ngày trở lại. “Họ đưa anh tôi và những người trên xe đến tòa nhà INS (Immigration and Naturalization Service) ở Los Angeles.
Chuyện đời của Tổng thống Donald Trump như một cuốn sách, không phải tự truyện, không phải tiểu sử, là một trường thiên tiểu thuyết đang viết vào chương cuối cùng. Đã gọi là tiểu thuyết, nghĩa là không thật như đời thường, có nhiều diễn biến ly kỳ, bí mật và những âm thầm giấu giếm bên trong. Nhân vật chính là một người có đời sống phóng đảng từ trẻ đến già. Con nhà giàu, đẹp trai, học không giỏi. Bảy mươi mấy năm sống có thể gôm vào sáu chữ: Ham gái. Ham danh. Ham tiền. Ông không có khả năng gì đặc biệt, ngoài trừ khả năng bạo phổi, quen thói tỷ phú quyền lực, ít học, kém tư cách, ông muốn nói gì thì nói, muốn tuyên bố gì thì tuyên bố, bất kể đúng sai, bất kể hậu quả. Việc này khiến ông nổi bật giữa những kiểu mẫu đứng đắn, đạo hạnh, tử tế, trí thức của các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ dọc theo lịch sử. Sự phá vỡ tư cách lãnh đạo theo truyền thống, lạ lùng, được một số đông cử tri ủng hộ.
Tôi có một đứa cháu gái. Mỗi sáng, cháu ngồi trên bậc thềm, chăm chỉ buộc dây giày. Mỗi bên phải đều nhau, mỗi nút thắt phải đúng thứ tự. Nếu lỡ tay thắt ngược, cháu sẽ gỡ ra và làm lại từ đầu – đôi khi ba, bốn lần. Cháu sẽ nhất định không chịu đi học cho đến khi nào giây thắt thật ngay ngắn. Cháu thuộc dạng trẻ em tự kỷ – một khác biệt mà người ngoài mới nhìn vào khó thấy. Và để được hỗ trợ trong lớp học, con bé phải làm điều mà cả hệ thống ép nó làm: thi IQ. Nếu điểm thấp quá, cháu bị đưa ra khỏi lớp chính. Nếu điểm “không thấp đủ,” cháu lại không được hỗ trợ vì không đạt tiêu chuẩn “khuyết tật.” Cùng một con số, khi là tấm thẻ vào cửa, khi là án lệnh đuổi ra khỏi cửa. Và chẳng ai thấy việc này có gì sai. Tất cả đều hợp lệ. Tất cả đều dựa vào một niềm tin: con người có thể đo được bằng ba con số.
Trong tháng 7 năm 2025, Thượng Viện Hoa Kỳ đã bỏ phiếu gần như hoàn toàn theo đường lối đảng phái để hủy bỏ khoản ngân sách trị giá 1.1 tỷ MK đã được chuẩn thuận cấp cho Tập Đoàn Phát Thanh Truyền Hình Công Cộng (Corporation for Public Broadcasting, CPB). Những người ủng hộ quyết định này cho rằng đây là hành động cần thiết để ngừng tài trợ cho “cánh truyền thông thiên tả.” “Phát thanh truyền hình công cộng đã rơi vào tay các nhà hoạt động đảng phái từ lâu rồi,” TNS Ted Cruz (Texas) tuyên bố, khẳng định chính phủ không cần thiết phải tài trợ cho các cơ quan báo chí “thiếu công tâm.” Ông châm biếm: “Muốn xem tuyên truyền của phe cấp tiến hả, cứ bật MSNBC đi.”
Tổng thống Donald Trump đã cố gắng áp đặt Hoa Kỳ lên thế giới và tách đất nước ra khỏi thế giới. Ông bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai bằng cách vung vũ lực cứng của Mỹ, đe dọa Đan Mạch về quyền kiểm soát Greenland, và đề nghị sẽ giành lại kênh đào Panama. Ông đã sử dụng thành công các mối đe dọa về thuế quan trừng phạt để ép buộc Canada, Colombia và Mexico về các vấn đề nhập cư. Ông đã rút khỏi các hiệp định khí hậu Paris và Tổ chức Y tế Thế giới. Vào tháng 4, ông đã khiến thị trường toàn cầu rơi vào hỗn loạn bằng cách công bố thuế quan sâu rộng đối với các quốc gia trên toàn thế giới. Không lâu sau đó, ông đã thay đổi chiến thuật bằng cách rút lại hầu hết các mức thuế bổ sung, mặc dù vẫn tiếp tục gây sức ép cho một cuộc thương chiến với Trung Quốc – mặt trận chủ yếu trong cuộc tấn công hiện nay để chống lại đối thủ chính của Washington...
Tài liệu ghi chép lịch sử Tòa Bạch Ốc cho biết, khi nhân viên dưới thời chính quyền của Woodrow Wilson chuẩn bị dời vị trí của Vườn Hồng, họ nhìn thấy hồn ma của cố Đệ Nhất Phu Nhân Dolley Madison, phu nhân của cố Tổng thống đời thứ tư của Mỹ James Madison. Thế là, để “xoa dịu” bà Madison, họ quyết định không di dời nữa và Vườn Hồng ở nơi đó cho đến tận bây giờ. Ông Jeremiah Jerry Smith làm việc trong Toà Bạch Ốc dưới thời của chính quyền Tổng Thống Ulysses S. Grant vào cuối những năm 1860. Trong suốt 35 năm, ông là một người hầu, quản gia, đầu bếp, gác cửa, dọn dẹp văn phòng. Smith là người được các ký giả, người viết sách tìm đến khi họ muốn biết về tin tức hoặc chuyện hậu cung. Theo tài liệu lịch sử của White House, ông Smith nói từng nhìn thấy hồn ma của Lincoln, Grant, McKinley và một số đệ nhất phu nhân từ năm 1901 đến 1904.
Trong nhóm bạn bè khá thân, chúng tôi có một cặp bạn - anh chồng là người tốt bụng, dễ mến; anh yêu vợ, nhưng lại có tình ý với một người khác. Khi bạn bè nhắc, anh luôn trả lời chắc nịch: “Vợ tôi đơn giản lắm, bả ấy chẳng để ý, cũng chẳng hay biết gì đâu.”Cô vợ cũng là bạn tôi, một người hiền lành, tử tế. Khi nghe tiếng gần tiếng xa, bạn chỉ cười nhẹ nhàng: “Mình chẳng muốn biết, biết chi cho mệt, cứ nhắm mắt, rồi mọi chuyện cũng qua thôi.”
DB Derek Trần: Tôi làm tất cả để bảo vệ cộng đồng mình trong vấn đề di trú

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.