Hôm nay,  

Người Mỹ Mất Niềm Tin vào các Thể Chế: Hệ quả và Giải pháp

14/06/202400:00:00(Xem: 1610)

o2dnwpubeeujmeahejwswq 

Người Mỹ hiện không đặt nhiều niềm tin vào nước Mỹ. Hoặc ít nhất là không tin vào các thể chế của nó.

Theo hai cuộc thăm dò ý kiến của Gallup gần đây (2022 và 2023), niềm tin của công chúng Mỹ vào các thể chế đang ở mức thấp nhất từ trước đến nay. Sự sụt giảm này đáng lo ngại bởi lòng tin và sự an tâm là yếu tố thiết yếu cho một xã hội lành mạnh.

Cuộc thăm dò của Gallup cho thấy mức sụt giảm niềm tin đáng kể vào các thể chế quan trọng như niềm tin vào Tòa Án Tối Cao (giảm 11%), niềm tin vào chức Tổng Thống (giảm 15%). Niềm tin cũng giảm ở các lĩnh vực khác, bao gồm hệ thống y tế, ngân hàng, cảnh sát, trường học và truyền thông báo chí.
Các chuyên gia tin rằng sự sụt giảm này một phần là do nỗ lực lâu dài của một số chính trị gia cố ý làm suy yếu niềm tin của công chúng vào các thể chế như khoa học, truyền thông và chính phủ, tạo hoang mang, sợ hãi để đạt mục tiêu chính trị.

Xem xét trường hợp khủng hoảng Covid, "Chính phủ chịu trách nhiệm thực hiện bất cứ ý tưởng nào mà các nhà khoa học cho là thực tiễn tốt nhất. Nhưng sự nghi ngờ đáng kể đối với cả chính phủ và khoa học đã khiến nhiều người Mỹ đối xử với các hướng dẫn y tế chính thức một cách nghi ngờ, nếu không muốn nói là hoàn toàn bác bỏ. Hậu quả của việc này khá rõ ràng. Có thể hàng chục nghìn, nếu không muốn nói là hàng trăm nghìn người Mỹ đã tử vong một cách không cần thiết", Dr Marc Hetherington, giáo sư khoa học chính trị của University of North Carolina at Chapel Hill nhận xét.

Trong một xã hội thông thường, lòng tin đóng vai trò như chất bôi trơn giúp xã hội vận hành trơn tru. Khi không có nó, mọi thứ trở nên khó khăn hơn. Con người phụ thuộc vào các thể chế chính phủ cho nhiều khía cạnh trong cuộc sống, và khi niềm tin bị phá vỡ, nó có thể dẫn đến cảm giác cô lập, lo lắng và hoang mang.

Sự thiếu tin tưởng này cũng có thể dẫn đến những hậu quả tiêu cực trên quy mô lớn hơn. Trở lại trường hợp những tháng đầu của đại dịch COVID-19 dưới chính quyền Trump, sự nghi ngờ đối với khoa học đã khiến nhiều người Mỹ phớt lờ các hướng dẫn y tế chính thức, khiến Hoa Kỳ là một trong số ít các nước tiến bộ có số ca tử vong cao nhất trên thế giới.

Một ví dụ điển hình khác là cuộc tấn công vào Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng Một, 2021, khi hàng nghìn người vì mất lòng tin vào hệ thống bầu cử Hoa Kỳ và nghe theo những tuyên bố sai trái của Trump đã tập trung tại Washington, D.C. Đám đông đã tấn công vào Điện Capitol nhằm ngăn chặn một phiên họp Quốc hội kiểm phiếu của Cử tri đoàn để chính thức hóa chiến thắng của Tổng thống đắc cử Joe Biden, tuy cuối cùng không thành công trong việc ngăn chặn việc chứng nhận kết quả bầu cử, nhưng chỉ trong vòng 36 giờ, 5 người chết trong đó có một người bị Cảnh sát Capitol bắn, nhiều người bị thương, trong đó có 174 người là nhân viên cảnh sát. Bốn sĩ quan ứng phó với vụ tấn công vì mất niềm tin và căng thẳng đã tự sát trong vòng bảy tháng. Thiệt hại do những kẻ tấn công gây ra vượt quá 2,7 triệu Mỹ Kim.

Liệu có hy vọng để xây dựng lại lòng tin của người dân trên phương diện quốc gia? Các chuyên gia có nhiều ý kiến trái ngược nhau. Một số người tin rằng thịnh vượng kinh tế có thể giúp ích, nhưng ngay cả trong thời kỳ kinh tế tốt, lo lắng vẫn đeo bám. Những người khác nghi ngờ khả năng hồi phục niềm tin do tình trạng bế tắc chính trị.

Trong vai trò lãnh đạo, các viên chức chính quyền có thể xây dựng lại niềm tin bằng cách tập trung vào các vấn đề quan trọng đối với người dân mà họ đại diện và bằng cách giao tiếp cởi mở và trung thực. Tình hình tranh cử giữa Trump và Biden cũng như sự chia rẽ lưỡng đảng ở Hoa Kỳ đang bước vào thời kỳ căng thẳng nhất, dù kết quả thế nào, một điều mà người dân Hoa Kỳ hiện đang cần đến là một tổng thống chính trực, tôn trọng, thực thi và bảo vệ hiến pháp.

Nguyên Hòa
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Trong cuộc tổng tuyển cử Hoa Kỳ năm 2024, ngoài việc chọn Tổng thống mới, cử tri còn có cơ hội bầu các thành viên Quốc hội, Thống đốc, DB của tiểu bang, và các dự luật khác trên lá phiếu. Ngày Bầu cử chính thức là 5 tháng 11, nhưng một số bang đã bắt đầu cho phép mọi người được bỏ phiếu sớm.
Những kết quả thăm dò gần đây thường làm cho người xem hoang mang, lẫn lộn. Phe theo Trump làm các thăm dò riêng, kết quả, Trump thắng. Phe theo Harris làm các thăm dò riêng, kết quả, Harris thắng. Các bản thăm dò của một số các cơ quan được xem là trung lập? (Có không? – Không, luôn nghiêng về một bên) cho thấy hai ứng cử viên song song lấp ló, bên tám lạng bên nửa cân. Điểm nhấn khôi hài trong lần tranh cử này là: Ai thua? Người quan tâm chính trị ít suy nghĩ về ai thắng mà chú trọng hơn, ai thua? Nếu bà Harris thua, chắc là không có chuyện gì bất ngờ xảy ra. Mọi chuyển giao quyền lực sẽ êm thắm và ông Trump sẽ trở về tòa Bạch Ốc với nhiều câu hỏi nhưng que cera cera. Còn nếu ông Trump thua, không phải sẽ có nhiều câu hỏi, mà có lẽ sẽ có nhiều hành động. Vì lịch sử đã minh bạch chứng tỏ khi Donald Trump thua cho Joe Biden năm 2020, đã tạo ra cuộc hỗn loạn, gần như muốn chỉnh lý trong ngày 6 tháng 1 năm 2021. Vì vậy nếu Trump thua, liệu lịch sử lại cháy một lần nữa?
Ở khu vực Quận Cam, hai Địa Hạt Quốc Hội Liên Bang 45th và 47th được xem là “địa hạt chiến trường”, có thể quyết định đảng Cộng Hòa hay Dân Chủ sẽ nắm quyền kiểm soát Hạ Viện sau kỳ bầu cử tháng 11 tới đây. Nếu như ở Địa Hạt 45th là cuộc chạy đua quyết liệt giữa hai ứng cử viên Derek Tran (Dân Chủ) và người đương nhiệm Michelle Steel (Cộng Hòa), thì ở Địa Hạt 47th sẽ là cuộc cạnh tranh ngang sức giữa hai ứng cử viên Dave Min (Dân Chủ) và Scott Baugh (Cộng Hòa). Vào thời điểm cuộc vận động tranh cử bước vào tháng cuối cùng, ứng cử viên Dave Min đã dành cho Việt Báo một cuộc phỏng vấn ngắn, để gởi đến cử tri gốc Việt những thông điệp tranh cử quan trọng của mình.
Khi được hỏi ông có ủng hộ việc trục xuất hàng loạt những người nhập cư không có giấy tờ không? Hùng Cao đã hai lần không trả lời câu hỏi mà chỉ nói loanh quanh rằng "Nếu bạn đến đây bất hợp pháp, bạn cần phải rời đi, đặc biệt nếu bạn là một tội phạm bạo lực. Chúng tôi phát hiện ra vào tuần trước, có 13,000 kẻ giết người bị kết án và 16,000 kẻ hiếp dâm bị kết án đã bị họ theo dõi. Điều đó không thể chấp nhận được. Chúng ta cần bảo vệ người Mỹ mỗi ngày và đó là điều tôi đã làm."
Mỗi bốn năm, khi bỏ phiếu bầu cho một ứng cử viên tổng thống là người dân Mỹ lại tham gia vào một cuộc bầu cử gián tiếp. Nhưng tại sao rõ ràng là mình bỏ phiếu cho tên ứng cử viên mà lại gọi là bầu gián tiếp? Câu trả lời nằm trong ba chữ đơn giản: Đại cử tri. Thật ra ở Mỹ, khi đi bầu tổng thống, chúng ta không trực tiếp bỏ phiếu cho ứng cử viên, mà là bầu cho một nhóm 538 “Đại cử tri”. Đại cử tri mới chính là những người chính thức bỏ phiếu cho các ứng cử viên. Ứng cử viên nào được tối thiểu 270 phiếu của Đại cử tri sẽ là người đắc cử. Nhóm Đại cử tri này, được gọi là Cử tri đoàn (Electoral College), tức một thể chế với một quy trình, hay mô hình, được dùng cho cuộc bầu cử tổng thống mỗi bốn năm. Mô hình bầu cử tổng thống này được nêu lên trong Hiến pháp Hoa Kỳ và tiếp tục được điều chỉnh kể từ khi được Quốc hội thông qua lần đầu tiên vào năm 1787.
50 năm trước, Gerald Ford biết rất rõ rằng Richard Nixon có thể bị truy tố vì những tội danh đã phạm phải khi còn là Tổng thống Hoa Kỳ. Đó là lý do Ford ban hành “lệnh ân xá toàn diện, tự do và tuyệt đối” cho người tiền nhiệm của mình. Trước ngày 1/7/2024, các cựu tổng thống hoàn toàn vẫn có thể bị truy tố đối với các cáo buộc hình sự - chỉ đến khi 6 thành viên của TCPV đưa ra phán quyết trong vụ Trump v. Hoa Kỳ, tình hình mới hoàn toàn thay đổi. Trở lại năm 1974, khi Nixon từ chức và đối mặt với nguy cơ bị truy tố vì các tội danh liên quan đến vụ án Watergate, các dân cử Đảng Cộng Hòa đã dựa vào Hiến pháp để giải quyết tình huống này. Theo Điều II, Mục 4 của Hiến pháp Hoa Kỳ, cựu tổng thống không được miễn trừ trách nhiệm hình sự mà vẫn phải chịu trách nhiệm. Dù đã bị luận tội, kết tội và bãi nhiệm, thì một cựu tổng thống “vẫn phải chịu trách nhiệm, bị truy tố, đưa ra xét xử và bị trừng phạt theo luật pháp.”
Dân biểu Michelle Steel, người từ lâu tự nhận mình là người ủng hộ nhân quyền tại Việt Nam, đang phải đối mặt với sự chỉ trích vì đã KHÔNG ký một lá thư lưỡng đảng lên án các hành vi vi phạm nhân quyền liên quan đến thảm họa môi trường liên quan đến công ty Thép Formosa Hà Tĩnh năm 2016.
Đêm 19 Tháng Chín, ở vùng ngoại ô Michigan, khi còn đúng 47 ngày nữa, nước Mỹ sẽ có tổng thống thứ 47, “Nữ hoàng talkshow” Oprah Winfrey đã thêm một lần chứng minh sức mạnh huyền thoại của bà trong thế giới truyền thông. Nếu gọi đó là một “talkshow” của Oprah Winfrey cũng đúng, mà nếu xem đó là một buổi vận động tranh cử của Phó Tổng Thống Kamala Harris cũng không sai. Hoặc hàm ý hơn một chút, thì đó là “buổi công chứng” của Harris đối với các cử tri. Vì một tiếng 45 phút của sự kiện mang tên “Đoàn kết vì nước Mỹ” (United for America) bao hàm cả ba điều đó, từ nội dung đến phong cách tổ chức.
Câu chuyện hoang tưởng “di dân ăn thịt chó, mèo” của Donald Trump và JD Vance gây ra nỗi sợ hãi, tạo ra nhiều kích động tiêu cực, vì nó được nói ra trước 81 triệu dân Mỹ, từ một cựu tổng thống. Những lời vô căn cứ tràn đầy định kiến và thù hận đó như một bệ phóng cho con tàu “Kỳ Thị” bay vút vào không gian của thế kỷ 21, thả ra những làn khói độc. Nó như một căn bệnh trầm kha tiềm ẩn lâu ngày, nay đúng thời đúng khắc nên phát tán và lan xa. Nói như thế có nghĩa, con tàu “Kỳ Thị” này, căn bệnh này, vốn đã có từ rất lâu đời. Nó âm ỉ, tích tụ, dồn nén theo thời gian, chực chờ đến ngày bùng nổ. Một tuần qua, người Haiti, là nạn nhân của cơn bùng phát này. Gần nửa thế kỷ trước, và cho đến tận nay, là cộng đồng người gốc Việt.
Chỉ vài giờ sau khi Tim Walz được tuyên bố là ứng viên Phó Tổng thống của Đảng Dân chủ, Đảng Cộng hòa đã nhanh chóng tung ra hàng loạt những chỉ trích, buộc tội ông qua lại thân thiết với Trung Quốc. Richard Grenell, cựu Đại sứ tại Đức (được Donald Trump bổ nhiệm), đăng trên mạng xã hội X (tên cũ là Twitter) rằng: “Trung Cộng chắc mừng rơn luôn. Không ai thân thiết với Trung Quốc hơn nhà Marxist Walz.”
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.